Довыборы в Белгородскую облдуму выигрывают кандидаты от «Единой России»

Два мандата в Белгородской облдуме, по предварительным данным облизбиркома, уходят кандидатам от партии власти. Если Василий Потрясаев выиграл выборы в Алексеевском округе № 1 с уверенным отрывом, то перевес единороса Наталии Ивлевой над коммунистом Владимиром Дуюном составил менее одного процента.

Экс-мэр Белгорода Василий Потрясаев выиграл выборы в Алексеевском избирательном округе № 1 с результатом 71,55 %. Ближайший его противник – Иван Шатохин (КПРФ) набрал 15,77 %. У Сергея Ткаченко от ЛДПР 7,06 %, а самовыдвиженец Александр Письменный – 4,38 %.

Управляющей региональным филиалом Сбербанка Наталия Ивлева шла по избирательному округу № 4 в Белгороде от Единой России . Её результат – 35,48 %. Коммунист Владимир Дуюн, согласно данным избиркома, уступил Ивлевой лишь 350 голосов, набрав 34,64 %. Самовыдвиженец Владислав Миюсов в этом округе набрал 14,27 %, а кандидат от ЛДПР Алексей Кузнецов – 11,25 %.

По предварительным итогам выборов депутата Облдумы по 4-му округу большинство голосов у Наталии Ивлевой

4 декабря в Белгороде прошли дополнительные выборы депутата по Белгородскому городскому одномандатному избирательному округу №4. По предварительным данным горизбиркома, наибольшее число голосов набрала Наталья Ивлева (Единая Россия) - 35,48%, с небольшим отрывом на втором месте представитель КПРФ Владимир Дуюн - 34,64%, Владислав Миюсов (самовыдвиженец) набрал 14,27%, Алексей Кузнецов (ЛДПР) - 11,25%.

Наталия Ивлева получила мандат депутата Белгородской областной Думы

9 Декабря

Сегодня состоялось расширенное заседание избирательной комиссии города Белгорода, на котором были утверждены итоги выборов в Государственную Думу VI созыва на территории Белгорода, довыборов в Белгородскую областную Думу по Белгородскому городскому одномандатному избирательному округу № 4 и в Совет депутатов города Белгорода (по округам № 3, 21 и 23).

По данным, которые привёл председатель горизбиркома Владимир Жарко, явка в областном центре на выборах 4 декабря составила 67,7 %, что несколько выше, чем на выборах 2007 года. Белгородцы отдали 16,73 % голосов Справедливой России , 11,43 % – ЛДПР, 1,54 % – партии Патриоты России , 27,48 % – списку КПРФ, 4,18 % – партии Яблоко , 36,46 % голосов – Единой России , 0,69 % – Правому делу .

Что касается довыборов в Белгородскую областную Думу по Белгородскому городскому одномандатному избирательному округу № 4, то здесь в кампании участвовали четыре кандидата – Наталия Ивлева ( Единая Россия ), Владимир Дуюн (КПРФ), Алексей Кузнецов (ЛДПР) и Владислав Миюсов (самовыдвиженец). На этом округе, равно как и на трёх избирательных округах по довыборам в Совет депутатов Белгорода, победил представитель Единой России – Наталия Ивлева. Она набрала 35,48 % голосов избирателей округа, пришедших на выборы.

В городской Совет депутатов прошли Алексей Потапов (округ № 3), Александр Щеглов (округ № 21) и Артём Рязанов (округ № 23). Как подчеркнул Владимир Жарко, выборы на территории города Белгорода прошли организованно, открыто, гласно и честно.

Сегодня же вновь избранным депутатам областной Думы и Совета депутатов Белгорода были вручены мандаты. Получая из рук председателя облизбиркома Николая Плетнёва и Владимира Жарко депутатский мандат, Наталия Ивлева поблагодарила избирателей и организаторов выборов. Наталия Александровна отметила, что отныне в её жизни начинается новый период – очень почётный и ответственный. Очень хочется сработать таким образом, чтобы заслужить и доверие тех избирателей, которые отдали голоса моим конкурентам , – поделилась Наталия Александровна. Наталия Ивлева пообещала быть неравнодушной, ответственной и всегда думать о жителях Белгорода при принятии любых решений в качестве депутата областной Думы.

Мэр Белгорода Сергей Боженов, поздравляя Наталию Ивлеву, заявил, что городу очень нужна её поддержка в качестве депутата областной Думы: Хотя мы и самодостаточны, наш бюджет не является дотационным, однако мы бы хотели, чтобы интересы Белгорода учитывались более полно при принятии решений областной Думой .

Кроме того, важно, что мы смогли очень интересно и активно реализовать первый этап проекта Белгородская тысяча , – отметил С. Боженов. – Ни одной жалобы ни в администрацию города, ни в облизбирком на проведение этой акции не поступило . Сергей Андреевич также поздравил Совет депутатов Белгорода с приобретением трёх депутатов и началом работы в полном составе. Мы строим новый город, у нас серьёзные планы на будущее. Мандат доверия, полученный сегодня новыми депутатами горсовета, важен, чтобы реализовать эти планы в территориях , – подчеркнул глава администрации Белгорода.

Решение

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 января года г. Белгород

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герцева А.И.

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.В.

с участием прокурора Белоусова В.В. представителей БРО ПП КПРФ – Дуюн В.В. избирательной комиссии Белгородской области – Калитиной Г.В. Шовгеня В.Н. избирательной комиссии г. Белгорода – Маслова А.И. представителя Ивлевой Н.А. – Красниковой Н.Н. представителя Белгородского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» - Уваровой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января года

дело по заявлению Белгородского регионального отделения политической партии КПРФ (БРО ПП КПРФ) о признании недействительными итогов голосования по дополнительным выборам депутатов Белгородской областной Думы пятого созыва по Белгородскому городскому одномандатному избирательному округу №4, о привлечении виновных в нарушении действующего избирательного законодательства к предусмотренной законом ответственности, о возложении обязанности на избирательную комиссию Белгородской области устранить имевшие место нарушения и назначить проведение повторных выборов,

у с т а н о в и л:

Дополнительные выборы депутатов Белгородской областной Думы пятого созыва по Белгородскому городскому одномандатному избирательному округу №4 состоялись 4 декабря года.

Белгородское региональное отделение политической партии КПРФ в лице первого секретаря Шевлякова В.А. обратилось с вышеназванным заявлением, в котором заявитель просил:

- признать итоги голосования по дополнительным выборам депутатов Белгородской областной Думы пятого созыва по Белгородскому одномандатному избирательному округу №4 недействительными

- привлечь виновных в нарушении действующего избирательного законодательства к ответственности

- обязать избирательную комиссию Белгородской области устранить имевшие место нарушения и назначить проведение повторных выборов.

Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что:

7 ноября г. во время проведения совместных агитационных мероприятий с другими кандидатами в депутаты Белгородской областной Думы на телеканале «Мир Белогорья» кандидату от КПРФ Дуюн В.В. был предоставлен значительно более короткий период эфирного времени

22 ноября г. руководителем муниципального учреждения ЗАГСа было отказано в рассмотрении заявления по вопросу согласования размещения печатных информационных (агитационных) материалов кандидата в депутаты Дуюн В.В. выдвинутого БРО ПП КПРФ

4 декабря г. на избирательных участках осуществлялась:

- выдача бюллетеней для голосования граждан, не включенных в списки избирателей, не имеющих открепительных удостоверений - выдача бюллетеней для участия в выборах депутатов Белгородской областной Думы гражданам, не зарегистрированным на округе, по которому проходит голосование, а также отсутствовал учет бюллетеней, выдаваемых членам комиссий для проведения голосования за пределами зала для голосования

в избирательном бюллетене по выборам депутатов Белгородской областной Думы, а также в информационном плакате представителя БРО ПП КПРФ кандидата Дуюн В.В. название партии произведено значительно более мелким шрифтом, чем названия политических партий других кандидатов

установленные по инициативе избирательной комиссии стенды полностью занимали агитационные материалы, как представителей, так и самой партии «Единая Россия»

2 декабря г. на избирательном участке №151 проводилось мероприятие «Форум Единой России» с размещением большого количества агитационных материалов

в агитационных мероприятиях «Форум Единой России» в рабочее время принимали участие должностные лица областной администрации, руководство управления по делам молодежи администрации Белгородской области

4 декабря г. на избирательном участке №231 главный врач областной клинической больницы Св. Иосафа проводил агитацию против КПРФ.

Представитель БРО ПП КПРФ ссылался и на то, что приведенные в заявлении нарушения относительно избирательного законодательства не позволяли определить волеизъявление избирателей.

В подтверждение указанных доводов, заявленных требований, заявитель сослался на приобщенные к заявлению светокопии:

- постановления избирательной комиссии г. Белгорода о признании обоснованной жалобы кандидата в депутаты Белгородской областной Думы пятого созыва Дуюн В.В. его жалобы (по вопросу предоставления эфирного времени)

- акт от 22.11. г. (по вопросу согласования размещения печатных агитационных материалов с руководителем ЗАГСа)

- избирательного бюллетеня по дополнительным выборам в областную Думу (по вопросу использования шрифта при печати в названии партии)

- фотографий информационных плакатов, щитов с агитационными материалами

- 8 актов и жалобы о нарушениях на избирательных участках №170, №231 (по выдаче бюллетеней)

- жалоба (заявление) о нарушении на избирательном участке №171 (л.д. 5-23).

В судебном заседании представитель заявителя Дуюн В.В. который выступал и в своих интересах, поддержал заявленные требования, дополнительно представил цветные снимки избирательного бюллетеня в Белгородскую областную Думу, информацию о кандидатах в депутаты, фотографий щитов с информационными материалами.

Представители избирательных комиссий Белгородской области и по г. Белгород - Калитина Г.В. Шовгеня В.Н. Маслов А.И. требования не признали, просили в удовлетворении заявления отказать.

При этом они согласились с тем, что во время избирательной кампании было допущено нарушение со стороны телекомпании. Они указали и на то, что голосование избирателей, подсчет голосов производились в точном соответствии с законом, никаких нарушений избирательного законодательства, которые бы не позволяли выявить действительную волю избирателей, допущено не было.

Представители Ивлевой Н.А. – Красникова Н.Н. Белгородского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» - Уварова И.Ю. поддержали позицию представителей избирательных комиссий.

Представитель БРО ВПП «Единая Россия» указала, что 2 декабря г. в здании «Центр молодежных инициатив» в отведенном зале, обособленном от избирательного участка №151, проводилось ежегодное мероприятие «Форум Единой России» по общим вопросам. Проводимый форум не носил агитационного характера, какие-либо вопросы по проведению голосования, в т.ч. в Белгородскую областную Думу не обсуждались.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, который полагал отклонить заявление как необоснованное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления по следующим обстоятельствам.

Статья 77 Федерального закона РФ от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает и регламентирует процедуры отмены решения об итогах голосования, о результатах выборов, референдума.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта г. N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах б , в , г пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте а пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Основания признания выборов недействительными предусмотрены ст. 115 Избирательного кодекса Белгородской области от 01.04.2005 г. №182 (с послед. измен. от 14.09. г.).

В качестве нарушений избирательного законодательства заявитель приводит вышеуказанные доводы, которые по его утверждению повлияли на волеизъявление избирателей.

Избирательная комиссия г. Белгорода на основании постановления №76/325 от 19.11. г. действительно признала обоснованной жалобу Дуюн В.В. который сослался на нарушения избирательного права при проведении мероприятия в эфире ОАО «Белгородская телевизионная и радиовещательная компания» (телеканал «Мир Белогорья»).

Избирательная комиссия направила соответствующие документы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области для принятия мер в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов проверки, каждому из четырех зарегистрированных кандидатов в депутаты Белгородской областной Думы пятого созыва по Белгородскому городскому одномандатному избирательному округу №4 для выступления по договорам о предоставлении бесплатного эфирного времени для проведения предвыборной агитации отведено по 84 сек.

При подготовке эфирного материала 9 ноября г. каждый из кандидатов Дуюн В.В. Кузнецов А.А. Ивлева Н.А. получил больше времени, чем установлено указанными договорами, в связи с тем, что Миюсов В.А. на запись на телеканал не явился.

По данному факту главный редактор ОАО «Белгородская телевизионная и радиовещательная компания» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 2 декабря г.

Оценивая указанные данные, которые не оспаривались участниками процесса, суд приходит к выводу о том, что нарушение требований избирательного законодательства имело место со стороны указанного телеканала, а не со стороны кандидатов, и не со стороны Ивлевой Н.А. итоги голосования в отношении которой оспаривает заявитель.

Это объективно подтверждено решением избирательной комиссии, постановлением мирового судьи, не оспаривалось в судебном заседании стороной заявителя.

Как указал в судебном заседании Дуюн В.В. в дальнейшем, за исключением случая, имевшего место 9 ноября г. порядок информирования избирателей не нарушался. Имело место равномерное распределение в информационных блоках времени освещения его предвыборной деятельности, как кандидата в депутаты от БРО ПП КПРФ.

Несостоятельны доводы в заявлении о нарушении равенства между кандидатами при размещении информационных материалов, выразившегося в отказе в этом Дуюн В.В. со стороны руководителя ЗАГС.

Эти доводы обоснованны актом от 22 ноября г. подписанным Дуюн В.В. К. С. в котором указано об отказе Дуюн В.В. руководством муниципального учреждения ЗАГСа в размещении печатного материала на равных условиях с другими кандидатами.

Как установил суд, не оспаривалось Дуюн В.В. представителем заявителя, обращение последнего к руководителю ЗАГСа, расположенного на ул. Попова г. Белгорода, имело место 22 ноября г. по вопросу согласования размещения информационных (агитационных) материалов на территории здания ЗАГСа, расположенного на территории Восточного округа г. Белгорода (ул. Князя Трубецкого).

По смыслу Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании предвыборная агитация - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата (подпункты 1, 4 статьи 2).

Распространяются агитационные материалы с соблюдением условий выпуска и требований, предъявляемых к распространению печатных и иных агитационных материалов. В частности, органы местного самоуправления по предложению соответствующей комиссии не позднее чем за 30 дней до дня голосования обязаны выделить специальные места для размещения печатных агитационных материалов на территории каждого избирательного участка. Такие места должны быть удобны для посещения избирателями и располагаться таким образом, чтобы избиратели могли ознакомиться с размещенной там информацией. Площадь выделенных мест должна быть достаточной для размещения на них информационных материалов зарегистрированных кандидатов. Зарегистрированным кандидатам должна быть выделена равная площадь для размещения печатных агитационных материалов. Перечень указанных мест доводится комиссиями, по предложениям которых выделены эти места, до сведения кандидатов. Печатные агитационные материалы могут вывешиваться (расклеиваться, размещаться) в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов (пункты 7, 8 статьи 54 названного Федерального закона).

Указанные положения законодательства не содержат требований относительно необходимости согласования места размещения агитационных материалов с руководителями иных учреждений. Место размещения материалов должно быть согласовано с собственником объекта, на котором размещаются материалы, и на условиях собственника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что руководитель ЗАГСа, расположенного по ул. Попова г. Белгорода, имел право на согласование мероприятий по размещению указанных материалов в отношении кандидатов в депутаты в Белгородскую областную Думу на здании (территории) ЗАГСа Восточного округа г. Белгорода, расположенного по иному адресу - по ул. Князя Трубецкого, заявителем не представлено. Не ссылался представитель заявителя в судебном заседании на то, что названные учреждения ЗАГСа включены в соответствующий Перечень.

Не представил Дуюн В.В. доказательств, подтверждающих факты его обращения, его доверенных лиц к компетентному лицу по вопросу размещения информационного (агитационного) материала в отношении кандидата в депутаты Белгородской областной Думы Дуюн В.В. в т.ч. на территории названных ЗАГСов.

Как указал в судебном заседании Дуюн В.В. подписавшие акт от 22.11. г. лица, К. и С. о вызове которых в судебное заседание не настаивал представитель заявителя, поскольку они могли подтвердить только обстоятельства указанные в акте, являются членами политической партии КПРФ.

Таким образом, они являются обладателями активного избирательного права, а, следовательно, их отношение к выборам не может свидетельствовать о фактах, которые могли бы лишить других избирателей возможности сделать осознанный выбор и повлиять на их волеизъявление при реализации активного избирательного права.

Ссылки на нарушение равенства между кандидатами при размещении информационных (агитационных) материалов, в частности зарегистрированного кандидата Дуюн В.В. основаны только на доводах заявителя, акте, доводах, указанных в нем вышеназванных граждан – носителей активного избирательного права, и иными допустимыми, относимыми доказательствами не подтверждены (ст. ст. 56, 59,60, 67 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о проведении агитационных публичных мероприятий в отношении кандидатов в областную Думу, в т.ч. в отношении Дуюн В.В. в нарушение Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации , которые могли бы лишить избирателей возможности сделать осознанный выбор, отразились бы на их волеизъявлении при реализации активного избирательного права, заявителем не представлено, а, следовательно, указанные в заявлении доводы суд признает несостоятельными, необоснованными.

Не могут повлечь за собой удовлетворение заявленных требований доводы заявления в части оформления текста бюллетеня, информационных (агитационных) материалов с нарушением требований закона и прав кандидата Дуюн В.В.

Согласно пункту 4 статьи 63 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. (с последующими изменениями) Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации форма и текст бюллетеня, число бюллетеней, а также порядок осуществления контроля за изготовлением бюллетеней утверждается соответствующими комиссиями не позднее чем за 20 дней до дня голосования. Текст бюллетеня должен быть размещен только на одной его стороне. В случае проведения повторного голосования текст бюллетеня, число бюллетеней утверждаются соответствующей комиссией одновременно с принятием решения о проведении повторного голосования.

В соответствии с пунктом 6 указанной выше статьи Закона при проведении голосования за списки кандидатов в бюллетене размещаются в порядке, определяемом жеребьевкой, краткие наименования избирательных объединений, а также фамилии, имена, отчества не менее чем первых трех кандидатов из списка и (или) его соответствующей региональной части и эмблемы избирательных объединений (в одноцветном исполнении).

Аналогичны федеральному законодательству положения ст.71 Избирательного кодекса Белгородской области №182 от 01.04.2005 г. (с последующими изменениями).

Постановлением Белгородской областной Думы от 02.09. г. №П/9-15-5 назначены дополнительные выборы депутатов Белгородской областной Думы пятого созыва по Алексеевскому одномандатному избирательному округу №1 и Белгородскому городскому одномандатному избирательному округу №4 на 04 декабря года.

Из пояснений представителей Избирательных комиссий Белгородской области, по г. Белгороду следует, что избирательная комиссия при утверждении формы и текста избирательного бюллетеня исходила из требований закона, а также данного согласия кандидатами в депутаты Дуюн В.В. Ивлевой Н.А. Кузнецова А.А. Миюсова В.А.

В подтверждение названных обстоятельств представители Избирательных комиссий предоставили заверенную в установленном законом порядке светокопию бюллетеня, в котором имеются не только подписи кандидатов, но и написаны ими собственноручно тексты «согласен 16.11. г.».

Информация, указанная в бюллетене для голосования, соответствует информации указанной в информационных (агитационных) материалах, в т.ч. в части написания обычным шрифтом логотипа (названия) политической партии, от которой был зарегистрирован кандидатом в депутаты Дуюн В.В.

Данных, подтверждающих факт согласования кандидатом Дуюн В.В. об изготовления бюллетеня, материалов с указанием в них принадлежности к политической партии иным, нежели обычным шрифтом, т.е. «жирным» шрифтом, заявителем, его представителем суду не представлено, и таковых в заявлении не приводится.

В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства Дуюн В.В. не опровергнуты. Кроме того, Дуюн В.В. действующий в своих интересах и интересах заявителя, при оспаривании написания шрифта логотипа в бюллетене, материалах относительно названия политической партии (КПРФ) не сослался и на какие-либо нарушения названного Федерального закона, нормативных актов, инструкций и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрено, что избиратель, участник референдума, который в день голосования не сможет прибыть в помещение для голосования того избирательного участка, участка референдума, где он включен в список избирателей, участников референдума, вправе в установленные законом сроки получить в определяемой законом комиссии открепительное удостоверение и принять участие в голосовании (в пределах избирательного округа, округа референдума, где избиратель, участник референдума обладает активным избирательным правом, правом на участие в референдуме) на том избирательном участке, участке референдума, на котором он будет находиться в день голосования. Устанавливаемый законом период выдачи открепительных удостоверений не может составлять менее 30 дней и должен заканчиваться в день, предшествующий дню голосования.

Из изложенных положений федерального законодательства следует, что избирателю предоставлено право принять участие в голосовании по открепительному удостоверению на том избирательном участке, на котором он будет находиться в день голосования. Каких-либо ограничений по количеству избирателей, которые вправе проголосовать на том или ином избирательном участке по открепительному удостоверению, закон не содержит, как не предусмотрено законом и право избирательной комиссии отказать избирателю в выдаче открепительного удостоверения на основании его заявления, а равно отказать в возможности принять участие в голосовании на том избирательном участке, на котором избиратель находится в день голосования.

Доводы относительно того, что 4 декабря г. на избирательных участках №231, 170 осуществлялась выдача бюллетеней для голосования граждан, не включенных в списки избирателей, не имеющих открепительных удостоверений выдача бюллетеней для участия в выборах депутатов Белгородской областной Думы, гражданам, не зарегистрированным на округе, по которому проходит голосование, а также отсутствовал учет бюллетеней выдаваемых членам комиссий для проведения голосования за пределами зала для голосования, не заслуживают внимания, так как объективных данных, которые с достоверностью подтверждали бы изложенные выше обстоятельства, заявителями не представлено.

Каких-либо жалоб о нарушении избирательного законодательства при осуществлении голосования от наблюдателей, представителей средств массовой информации, присутствовавших на избирательных участках, не поступало.

Действительная воля избирателей на избирательных участках проявилась в количественных итогах выборов, установленных Белгородской городской избирательной комиссией по результатам выборов по Белгородскому городскому одномандатному избирательному округу №4 протоколом №1 от 4 декабря г.

По протоколу №1 названной комиссии Ивлева Н.А. набрала голосов избирателей – 14785, против Дуюн В.В. – 14435, Кузнецова А.А. – 4687, Миюсова В.А. – 5947 голосов.

Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях требований избирательного законодательства, которые могли бы исказить волю избирателей или ее соответствующее отражение в итогах голосования, заявителем суду не представлено, и таковых не приведено его представителем в судебном разбирательстве.

Доводы заявителя относительно результатов выборов отражают лишь субъективное несогласие с ними, а также свидетельствуют об ошибочном понимании положений закона, в силу которых возможна отмена решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, а также привлечение к ответственности граждан, иных лиц при доказанности фактов в установленном порядке.

Факты нарушения избирательного законодательства на избирательных участках N170, 231 не подтверждены заявителем, противоречат представленным другими участниками процесса доказательствам.

Наблюдатели на указанных избирательных участках, как и на других избирательных участках, в отношении которых стороной заявителя не приводится соответствующих доводов, были допущены к исполнению своих функций с начала голосования.

При оценке результатов выборов количество выданных бюллетеней и обнаруженных в избирательной урне бюллетеней совпало - 219, как и число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования – 5 (по избирательному участку №231).

Соответственно по избирательному участку №170 – 791 бюллетеней, 54 бюллетеня, каких-либо иных нарушений голосования также не было установлено, что не опровергнуто представителем заявителя в судебном заседании.

Протоколы по указанным избирательным участкам подписаны председателями участковой избирательной комиссией, заместителем, секретарем и членами комиссий без каких-либо замечаний, дополнений.

В соответствии с протоколами от 04.12. г. на указанных участках, входящих в состав одномандатного городского избирательного округа N 4, баллотировалось 4 кандидата в депутаты Белгородской областной Думы.

Голоса избирателей между ними распределились следующим образом: по избирательному участку №231 – за Дуюн В.В. – 40, Ивлеву Н.А. – 142, Кузнецова А.А. – 11, Миюсова В.А. – 23, что соответствует – 216 бюллетеням, из 224 бюллетеней оказавшихся в названных избирательных урнах, при 8 признанных комиссией недействительными по избирательному участку №170 – за Дуюн В.В. – 272, Ивлеву Н.А. – 333, Кузнецова А.А. – 88, Миюсова В.А. – 118, что соответствует – 811, из 845 бюллетеней оказавшихся в вышеуказанных избирательных урнах, при 34 признанных избирательной участковой комиссией недействительными.

Дуюн В.В. как представитель БРО ПП КПРФ, не представил суду доказательств того, что это произошло вследствие нарушений избирательного законодательства, которые повлияли на волеизъявление избирателей в пользу Ивлевой Н.А.

Тогда же наблюдателями от иных политических партий, средств массовых информации, правоохранительных органов не было выявлено никаких нарушений избирательного законодательства на избирательных участках, на которых большее количество избирателей проголосовали за Ивлеву Н.А. а также отдали голоса другим кандидатам Кузнецову А.А. Миюсову В.А. а не Дуюн В.В.

Кроме того, бюллетени на избирательных участках округа, выдавались избирателям, которые по итогам голосования проголосовали за Дуюн В.В.

Данные обстоятельства свидетельствуют о проведении выборов в Белгородскую областную Думу пятого созыва по одномандатному избирательному округу №4 с соблюдением волеизъявления граждан. Такой ход голосования в равной степени касался всех кандидатов в Белгородскую областную Думу, и это нельзя отнести к тому, что он исключил возможность достоверно определить волеизъявление избирателей.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя относительно осуществления 4 декабря года выдачи бюллетеней для голосования гражданам, не включенных в списки избирателей и не имеющим открепительных удостоверений выдачи бюллетеней для участия в выборах депутатов Белгородской областной Думы, гражданам, не зарегистрированным на округе, по которому проходит голосование, а также отсутствия учета бюллетеней выдаваемых членам комиссий для проведения голосования за пределами зала для голосования, подтверждения не нашли.

Они обоснованны стороной заявителя только жалобой, актами, подписанными Дуюн В.В. по вопросам проведения выборов на избирательных участках №231, 170 (л.д. 15-22).

При этом стороной заявителя не приводятся конкретные данные в отношении граждан, которые по утверждению заявителя не имели право и возможности голосовать на указанных избирательных участках, но были допущены участковыми избирательными комиссиями к голосованию в Белгородскую областную Думу.

Не оспаривалось представителем заявителя и то, что на данных избирательных участках граждане голосовали за кандидатов в Государственную Думу Российской Федерации.

Кроме того, рассмотрение требований о признании незаконными решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования областному суду неподсудно. Участковой избирательной комиссии принадлежит и предусмотренное частью 1 статьи 47 Конституции РФ конституционное право на рассмотрение ее дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом вышеизложенного не может повлечь за собой удовлетворение требований и ссылка в заявлении на информацию С. направленную в Белгородское региональное отделение политической партии КПРФ.

По заявлению С, на избирательном участке №171 ему по открепительному удостоверению в день выборов было выдано два бюллетеня, один по выборам в Государственную Думу Российской Федерации, и в Белгородскую областную Думу пятого созыва по Алексеевскому одномандатному избирательному округу №1 и Белгородскому городскому одномандатному избирательному округу №4.

С проживает по адресу: адрес .

Он имел право участвовать в выборах как в Государственную Думу Российской Федерации, так Белгородскую областную Думу пятого созыва (по Алексеевскому одномандатному избирательному округу №1, Белгородскому городскому одномандатному избирательному округу №4), назначенных на 4 декабря года.

Не представлено стороной заявителя судебных постановлений компетентных судов, свидетельствующих о привлечении к административной ответственности лиц (должностных лиц) за нарушения, предусмотренные ст. ст. 5.5, 5.22, 5.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании составленных материалов в день голосования, последующие дни компетентными лицами правоохранительных органов. Действующее федеральное законодательство, регулирующее вопросы привлечения лиц к административной ответственности за нарушение избирательных прав, относит решение этих вопросов к компетенции мировых судов.

Не нашел подтверждения в судебном заседании факт использования кандидатом в депутаты Ивлевой А.Н. преимуществ служебного или должностного положения должностных лиц при проведении предвыборной кампании, в том числе при изготовлении и выпуске агитационного материала.

Заявитель не ссылался и на то, что при подведении избирательной комиссией итогов голосования имела место фальсификация данных об итогах голосования.

Не приведено им данных о том, что протокол от 4 декабря г. и сводная таблица подписаны не всеми членами с правом решающего голоса.

Оспаривая фактически итоги голосования, в подтверждение доводов о наличии оснований для признания результатов голосования недействительными, данных об умышленном искажении числа избирателей и о других нарушениях избирательного законодательства, заявителем никаких конкретных сведений и фактов суду не представлено, и не приведено.

Поданные в избирательные комиссии Белгородской области, и г. Белгорода жалобы Дуюн В.В. о проведении «форума Единой России» в «Центре молодежных инициатив», по ул. Студенческая, г. Белгород разрешены в пределах полномочий, установленных ст. ст. 55, 56, 61, 62 ФЗ РФ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 62 ФЗ РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», ст.ст. 26, 56,64 Избирательного кодекса Белгородской области, принятые постановления в установленном законом порядке заявителем не обжалованы.

Случаев, когда избирательная комиссия уклонилась бы от принятия решений по таким вопросам в ходе судебного разбирательства не установлено, и каких-либо доказательств в подтверждение довода о подобных уклонениях избирательной комиссией заявитель суду не представлено.

Так же не представлено заявителем судебного постановления мирового суда, свидетельствующего о привлечении к административной ответственности лиц (должностных лиц) за нарушения, предусмотренные ст. 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по вышеуказанному заявителем доводу.

Не опровергнуты стороной заявителя доводы, указанные представителем БРО ВПП «Единая Россия» Уваровой И.Ю. о том, что проводимый форум не носил агитационного характера, какие-либо вопросы по проведению голосования, в т.ч. в Белгородскую областную Думу на нем не обсуждались.

Иные доводы, указанные в заявлении, касаются нарушений, имевших место, по утверждению заявителя, на отдельных местах размещения информационного материала о кандидате в депутаты Белгородской областной Думы Дуюн В.В. Однако таковых доказательств заявителем суду не представлено.

Приобщение к материалам дела фотографий информационных щитов с материалами в отношении кандидатов, баллотирующихся в Государственную Думу Российской Федерации, не может свидетельствовать об указанных в заявлении нарушениях в отношении кандидата Дуюн В.В. поскольку кандидаты различных уровней выборов по закону имеют право на размещение своего информационного (агитационного) материала.

Факт проведения избирательной компании в Государственную Думу Российской Федерации одновременно с избирательной компанией в Белгородскую областную Думу по одномандатному городскому избирательному округу №4 участниками процесса не оспаривался.

Доказательств фактов нарушения правил предвыборной агитации, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением в избирательной комиссии), определения результатов выборов заявителем в заявлении не указывается, в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании представленных участниками процесса доказательств, исследованных в судебном заседании, исходя из положений вышеназванных норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, Федерального законодательства, определяющего порядок привлечения лиц за нарушения избирательных прав, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67, 195, 198 ГПК РФ, областной суд приходит к выводу о том, что при проведении дополнительных выборов депутатов Белгородской областной Думы пятого созыва по Белгородскому городскому одномандатному избирательному округу №4, при определении результатов выборов не было допущено нарушений избирательного законодательства, которые не позволили бы выявить действительную волю избирателей и влекли бы за собой отмену результатов выборов.

Поскольку имеются основания для отказа в удовлетворении требований о признании недействительными итогов голосования по дополнительным выборам депутатов Белгородской областной Думы пятого созыва по Белгородскому городскому одномандатному избирательному округу №4, не имеется у областного суда и оснований для удовлетворения требований о привлечении виновных в нарушении действующего избирательного законодательства к предусмотренной законом ответственности, о возложении обязанности на избирательную комиссию Белгородской области устранить имевшие место нарушения и назначить проведение повторных выборов.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 199, 261 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Белгородского регионального отделения политической партии КПРФ (БРО ПП КПРФ) о признании недействительными итогов голосования по дополнительным выборам депутатов Белгородской областной Думы пятого созыва по Белгородскому городскому одномандатному избирательному округу №4, о привлечении виновных в нарушении действующего избирательного законодательства к предусмотренной законом ответственности, о возложении обязанности на избирательную комиссию Белгородской области устранить имевшие место нарушения и назначить проведение повторных выборов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме через суд, его постановивший.

Председательствующий Герцев А.И.

Источники: http://bel.ru/news/election//12/05/61438.html, http://belnovosti.ru/news/vote//12/05/po-predvaritelnym-itogam-vyborov-deputata-obldumy-po-4-mu-okrugu-bolshinstvo-go, http://www.belduma.ru/news/detail.php%3FID%3D21016, http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/1128522